一、存在的問題
破碎機轉(zhuǎn)子主頻高達750r/min，工作機沒有減速過程，轉(zhuǎn)速高，沖擊負(fù)荷大，因此，盡管以3個月為周期定修，仍難以保證設(shè)備不出故障。1997年曾發(fā)生一臺PCK1416破碎機外端軸承燒損，液力耦合器炸裂、轉(zhuǎn)子軸頸磨細的惡性設(shè)備事故。
加大點檢密度、提高點檢質(zhì)量、量化分析點檢結(jié)果并采取相應(yīng)措施成為穩(wěn)定破碎機工況、降低設(shè)備故障的重要措施。
2004年，我公司全面推廣上海華陽HY-106巡檢儀和設(shè)備狀態(tài)點檢管理系統(tǒng)，經(jīng)過一段時間的實踐，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用時域指標(biāo)分析破碎機滾動軸承故障效果很好。
二、時域指標(biāo)的綜合運用
峭度指標(biāo)對沖擊脈沖比較敏感，有關(guān)資料說明，設(shè)備正常運行時，峭度指標(biāo)一般大約為3.5。我們所監(jiān)測的八臺錘式破碎機，從歷史數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，設(shè)備處于負(fù)載狀態(tài)時，裕度指標(biāo)、脈沖與峭度指標(biāo)一般沒有明顯變化；空載狀態(tài)下，脈沖與峭度指標(biāo)對軸承故障有明顯反映，如果脈沖、峭度、裕度指標(biāo)同時增大，說明破碎機軸承已出現(xiàn)故障隱患，需提高警惕。
我們利用時域指標(biāo)診斷，從2004年10月至今，成功捕捉到新1“、老1”破碎機軸承故障，從而避免了類似1997年的惡性事故。
三、案例分析
1．新1#破碎機
所屬部門：備煤車間；設(shè)備編號：202313101；測點編號：4V-a；運行速度：750r/min；采樣頻率：12.8kHz。
檢修前時域波形見圖2。檢修后時域波形見圖3。
2004年10月26日和2004年12月20日三項時域指標(biāo)的比較，表明軸承可能已磨損，特別是峭度指標(biāo)偏離正常值較多。2005年元月檢修時，發(fā)現(xiàn)軸承內(nèi)環(huán)磨損嚴(yán)重。更換軸承后，各項時域指標(biāo)均有明顯回落。經(jīng)過一段時間的磨合運行，峭度指標(biāo)在2005年2月3日達到3.19，回到正常水平。
從趨勢圖（圖4）上也可以看出該軸承加速度測量值在故障前、發(fā)生故障時和檢修后的變化，可以驗證用時域波形和時域指標(biāo)分析滾動軸承故障的可靠性和實用性。
2、老1+破碎機
所屬部門：備煤車間；設(shè)備編號：202312111；測點編號：3V-a；運行轉(zhuǎn)速：750r/min；采樣頻率：12.8kHz；
檢修前時域波形見圖5。檢修后時域波形見圖6。
檢修前、后時域波形的對比分析可以看出：
(1)加速度測量值檢修前為14l.l0m/s2，檢修后為41.80m/s2; (2)峭度指標(biāo)，檢修前為8.16，檢修后為2.69；(3)檢修前時域波形出現(xiàn)明顯沖擊信號；
(4)檢修前裕度指標(biāo)已達6.07，檢修后為3.87。
通過以上各指標(biāo)的對比，可以明顯看出軸承磨損比較嚴(yán)重。此后，又對該點進行了四次檢測，發(fā)現(xiàn)各項指標(biāo)均在高位運行。2005年2月時檢修，發(fā)現(xiàn)軸承滾珠、內(nèi)環(huán)均磨損嚴(yán)重。更換軸承后，峭度指標(biāo)從2004.12.20到2005.03.10的變化趨勢如圖7所示。
四、小結(jié)
通過歷史數(shù)據(jù)與軸承故障對比可以看出，只有設(shè)備處在空載狀態(tài)下，時域指標(biāo)才有明顯的特征變化，能夠正確反映軸承故障；在負(fù)荷狀態(tài)下，時域指標(biāo)能反映故障總體趨勢，但局部有起伏。必要時，應(yīng)結(jié)合倒譜、共振解調(diào)等手段進一步確認(rèn)。軸承故障的時域診斷最大的優(yōu)勢是不依賴設(shè)備運行轉(zhuǎn)速與軸承的技術(shù)參數(shù)，簡單實用，在大型破碎機的故障診斷中有明顯優(yōu)勢。
相關(guān)礦山機械設(shè)備：
1、
圓錐破碎機
2、
雷蒙磨粉機
3、
顎式破碎機
